Intressant text, har börjat testa Elk och Newsmast. Känner att Fediversum behöver arbeta ganska mycket på integrering, ux-utveckling och användarvänlighet. Gillar verkligen möjligheterna öppna protokoll skapar för att bygga olika klienter m.m. Det känns som något som fungerar väldigt bra på ett övergripande plan i Fediversum.

Hörde en siffra att endast cirka 5% av världens befolkning någonsin satt sig i ett flygplan och så står den här lilla minoriteten för 8% av utsläppen av växthusgaser. Intressant inslag. Kanske hade önskat ett tydligare problematiserande av huruvida det är alls är rimligt att turista men ett mer magstarkt budskap hade kanske skrämt bort folk och det här kanske väcker tankar hos folk.

Fråga på det: Affischen signalerar att alla Afrikanska stater ska bjudas in till EU. Är det något som Solens Frihets Parti driver? Based åsikt isf. Det skulle ju elegant lösa frågorna om lagliga vägar för Migration och Europas beroende av den Afrikanska kontinenten bortom nykoloniala äventyr.

Mycket bra och läsvärt! Det går inte att besegra mästaren med mästarens verktyg.

Jag har fastnat för inramningen Buen Vivir som en beskrivning av vad jag är för i kamratskap med dem som delar kompatibla målsättningar. Goda liv i gemenskap, i balans med andra individer och ekosystems behov. De nya kommunikationsverktygen bör utifrån denna målsättning gynna goda liv, skapa meningsfulla utbyten och givande dialog. Det kanske behövs verktyg som inte tillåter oss att vara så online, men som ger oss det utbyte och den återkoppling vi eftersträvar, utan att hålla oss kvar på plattformarna.

En tanke jag haft någon gång är om det skulle vara möjligt att göra tvärtom och ägna sig åt något slags accelerationism och strategiskt kämpa emot Big-tech plattformarna genom sabotage. Istället för en armé av “goda nätkrigare” kanske det behövs en armé av tröttsamt lökiga ordvitsbotar.

Yttrandefrihet i praktiken

Jag tänker att det främst finns behov av elektrifiering för att växla från fossilt till förnybart. Sen behöver vi nog fundera på vad som är en rimlig levnadsstandard i förhållande till klimat. Hur levnadsstandardsökningar kan ske utan bekostnad på klimatet och att ekonomisk omfördelning är en nödvändig aspekt i detta.

Här återfinns en del tankar om elnätets stabilitet och behovet av energilagring. https://growsverige.se/2024/04/22/sverige-behover-snabbt-investera-i-mer-energilagring/

Sen funderar jag på livscykeln på solel. Hur mycket solel går att bygga ut, går det att elektrifiera produktionslinjer även där? Det vore ju bra om solpaneler producerades i demokratiska länder istället för i Kina.

“Det offentliga” är ju i det här fallet staten, ett instrument för att cementera den härskande klassens intressen på vulgärmarxistiska. Jag skulle hellre se en socialiserad produktion där elnätet ägs kooperativt av producenter och konsumenter än ett förstatligande. Kraftvärn är ett försök att socialisera produktion utanför stat och marknad. Främst p.g.a. hur utsatt staten är för lobbyism och otillbörlig påverkan från organiserade kapitalägarintressen.

Grovt förklarat har jag förstått att i ett kvarter, ett bostadsområde eller en by går det att bygga lokala nät innanför mätaren. Den produktion och konsumtion som inte passerar mätaren leder inte heller till några nätavgifter och vissa avgifter blir istället gemensamma. Väldigt förenklat tror jag man kan säga att ju längre bort från sig en grupp lyckas flytta mätaren desto mindre del av kakan får elbolaget och desto större del av kostnaderna får en lösa själv (men utan tillläggsavgift till elbolaget).

Du och jag @magnus_andersson@aggregatet.org har ju diskuterat den här frågan lite fram och tillbaka. Det verkar det finnas stora problem med kunskapsunderlaget i den allmänna debatten där det finns en allmän bild av hur elnätet fungerar som inte motsvaras av verkligheten. Jag har viss förståelse för behovet av reservkraft för frekvensreglering.

På ett sätt kan jag tänka att det finns ett fungerande elnät idag men det har växtvärk. Hushållen lider av bitvis höga elkostnader. Industrin kräver billigare el och sen finns det sektorer som behöver elektrifieras. Hushållen skulle behöva mer morot för att ha råd att energieffektivisera. Vi skulle t.ex. i vårt hus kunna halvera vår energiförbrukning med rätt åtgärder och då finns det fortfarande många andra hus som helt värms upp med direktverkande el. Industrins behov av billig el för tillväxt är jag kritisk mot eftersom tillväxt också innebär högre utsläpp av växthusgaser. Frikopplad tillväxt verkar i.a.f. än så länge vara en myt. Behovet av elektrifiering däremot ser jag som den mest kritiska faktorn, framförallt inom tung industri. Där uppstår ett ökande behov av el för att kunna gå ifrån fossila bränslen och där finns behov av socialt och ekologiskt nyttig produktion. Stål behövs för att kunna bygga bostäder, järnväg, sjukvårdsutrustning m.m.

Vindkraft verkar vara det billigaste sättet att snabbt öka kapaciteten till energiproduktion och då, om jag förstår dig rätt, uppstår ett lika stort behov av att kunna producera kraft för frekvensreglering. Det här skulle antingen kunna lösas genom att producera mer kraft eller lagra överskottet. Kärnkraft skulle kunna vara ett sådant alternativ, kärnkraft finns och står för en stor del av elproduktionen i Sverige. Kärnkraft är därför lätt att peka på som en lösning. Problemet där är att det kanske inte är en lösning, i alla fall inte så som en allmänt tänker sig att kärnkraftsinvesteringar ska ske.

Där uppstår några problem. Har jag förstått det rätt handlar det främst om tiden det tar att bygga ett kärnkraftverk och svårigheten att alls ro i land ett projekt. Det saknas investerare som är villiga att ta den risken. Staten verkar inte heller villig att gå in och ta de stora lån som skulle krävas för att finansiera ett bygge av ett kärnkraftverk. Då saknas aktörer som har kapacitet och vilja att bygga de här kraftverken. Små Modulära kraftverk verkar vid närmare granskning inte heller vara en gångbar lösning. Hur skulle ny reglerkraft praktiskt kunna byggas. Olja, kol och fossilgas är uteslutna. Kärnkraft verkar inte realistiskt.

Då återstår väl energilager som ett alternativ? Stora batteriparker, vatten som pumpas upp för att lagra rörelseenergi, lagring i värme? Eller att bygga en enorm överkapacitet i vindkraft som används för att elda för kråkorna när den inte behövs?

Tack för tipsen! Får felsöka igen imorgon

Digital solidaritet ;)

Finns hur mycket som helst att diskutera i detta. Bara kring förslaget medborgarlön finns det volymer av relevant information att diskutera. Medborgarlön brukar försvaras som en nödvändig komponent för att rädda kapitalismen. Nu verkar de rådande makterna istället föredra naken repression för att bevara den rådande ordningen.

Frågan är vad som ska komma istället? Marknaden kräver en stat och staten en marknad. Marknader har antingen varit merkantilistiska eller kapitalistiska.

Jag tänker att förändringen behöver vara mer fundamental än såhär och bör ha sin utgångspunkt i revitaliserade lokalsamhällen där matvärn är en väldigt fascinerande verksamhet! Men jag hoppas kunna komma med ett blogginlägg om det snart :D

Jag sitter och försöker få till detta för prepp.fritext.org, men kan inte hitta @jonben@prepp.fritext.org via Mastodon. Verkar inte funka via aggregatet heller. Läste någonting om att det kan ha med SSL att göra men vet inte riktigt hur jag ska börja felsöka det. Kul att @Anders_S lyckats få till det!

Så är det såklart, känns där som att användarna är den viktigaste faktorn men det förklarar ju inte i sig varför användarna valde att ta sig dit från första början. När det begav sig uppfattade jag att Facebook erbjöd en bättre möjlighet att etablera och upprätthålla kontakt digitalt. Den funktionen har ju till viss del kollapsat, misstänker dock att jag upplever det mer än de flesta p.g.a. shadowbanning. Samtidigt är ju FB fortfarande ett väldigt bra sätt att hitta och knyta kontakt till nya bekantskaper, eftersom alla är där.

Jag upplever Facebook tvärtom, som väldigt buggigt och uppsvällt. Har ofta problem med tjänster inom FB som inte är välintegrerade m.m. men tror det är sånt många upplever som fel hos dem själva och inte fel på plattformen. Samtidigt håller jag med såtillvida att jag saknar en plattform där det finns funktioner för grupper, evenemang och chatt. Sidor tror jag egentligen bättre ersätts av bloggar som inte behöver vara knutna till en plattform.

Jag gillar egentligen tanken på ett socialt internet som inte finns på ett monstrum som FB, utan på mindre mer specialiserade platformar. Tänker att Fediversum har potential där.

Sen håller jag med om att det vore bra att se sig om efter alternativ men det är lite synd när programmen presenteras som kloner. Det vore spännande att mer utgå från en behovsanalys och bygga nått som tar med styrkor men också fyller fler funktioner. Det brukar kunna va spännande att fråga vad folk i forum saknar med t.ex. Facebook, det brukar kunna ge bra svar.

Nja, den sista frågan är värd att besvara först. Behövs mer el? Varför? Jag tror svaret är att locka till sig utländska direkt investeringar genom löften av stabil och billig el, eftersom det är det enda nyliberalt legitima sättet att skapa tillväxt och tillväxt är det enda sättet att öka levnadsstandarden dvs. se till att de superrika blir superrikare.

Sen kanske solkraft borde byggas ut för att ersätta kärnkraften, eller så är 4-5 generationens kärnkraft ett bra komplement som dessutom kan användas för att återbruka uttjänt kärnbränsle. Om en regering som är beredd att ta på sig enorma lån för att bygga ut, för annars lär det inte hända.

Det borde väl finnas utrymme att bygga ut biogas också som ett bra komplement. Komposterar ens Stockholmarna än ;) ?

Men ffa tror jag den vettigaste offentliga energiinvesteringen vore att subventionera energibesparing. En kalkyl för potentiell energibesparing skulle va spännande att se som SOU :D

Spännande och bra genomgång. Jag har blivit mindre negativ till kärnkraft men har inte varit positiv till SMR p.g.a. att de skulle förväntas orsaka mer avfall dessutom. Det hade varit mer intressant att se förutsättningarna för nya generationers kärnkraft som kan återanvända gammalt kärnbränsle och därmed avlasta problemen med slutförvaring. SMR har från början känts som en populistisk handvändning mot missnöjet med industriella vindkraftsparker. Sen väcker det en rad följdfrågor, förutom de traditionella argumenten mot kärnkraft. Hur skulle elpriset egentligen påverkas av en utbyggnad? Vill vi som samhälle göra oss mer beroende av stat och marknad för vår kraftförsörjning? Och behövs det verkligen mer el?

Spännande fråga, översättning är ju ett fint sätt att bidra för den som inte kan koda också.

Jag heter Jonathan, mest organiserad i Mellannorrlands LS av SAC, Konstellationen, Kraftvärn och Solidariska småbrukare. Jag är intresserad av odling, foto och konst, matlagning, Linux och FOSS, DIY, föreningsliv, Punk, hemberedskap någonstans mellan hobby och nödvändighet. Tror stenhårt på att aggregatet blir ett bra forum som verkligen saknats, så pepp på att va här. Hoppas nu det blir grupper för matlagning och hemberedskap som föreslagits i förslagstråden. Anarkist/frihetlig socialist.