- cross-posted to:
- nyheter
- sweden@lemmy.world
- cross-posted to:
- nyheter
- sweden@lemmy.world
Det här inlägget arkiverades automatiskt av Leddit-botten. Vill du diskutera tråden? Joina vår Lemmy-gemenskap på feddit.nu!
The original was posted on /r/sweden by /u/Ankdammen2 at 2023-07-03 09:57:59+00:00.
Sea_Ask6095 at 2023-07-03 10:24:37+00:00 ID:
jqhob2iAnledning till varför kärnkraft är dyr är för att den evigt plågas av idiotiska regleringar som har som syfte att motverka kärnkraften. Hade vindkraften fått plågas av årtionden av forskningsrapporter om hur varje komponent ska återvinnas hade den aldrig överlevt.
Kärnavfalls frågan är den mest överskattade av alla. Den överväldigande delen av radioaktivitet försvinner inom ett år och 99% av resten försvinner inom 1000 år. Mängden radioaktivtet från kärnbränsle är minimalt jämfört med vad som finns naturligt i berget. Granit är radioaktivt och innehåller flera gram uran per ton.
Likethewayouthink at 2023-07-03 11:54:17+00:00 ID:
jqhtsolWikipediasidan om radioaktivt avfall verkar motsäga dig där. Är den felaktig?
Common-Wish-2227 at 2023-07-03 12:19:31+00:00 ID:
jqhwdi4Om du gör röntgenundersökningar, eller flyger, eller äter bananer, klaga inte på slutförvarat kärnbränsle.
Likethewayouthink at 2023-07-03 12:32:25+00:00 ID:
jqhxr7uVad menar du?
part_time_user at 2023-07-03 14:09:44+00:00 ID:
jqi9mmuSmartskaftet har ingen aning om skillnaden mellan en dos och kontinuerligt utsatt för strålning… Förstår säkert inte skillnaden mellan alfa, beta och gamma strålning heller. Du vet Fysik 1/A på gymnasienivå plus grundläggande matte
EG:
Varje dag ustatt för x strålning oavsett (bakgrundsstrålning) Sol/jorden/kosmiks/allt utsöndrar en viss mängd oavset vad du gör säg 2400 hittepåenheter per år
Sen lägg på om du äter banan, flyger röntgar etc får du ytterligare en dos på olika nivåer beroende på mängder av faktorer säg 500 hittepåenheter per år
lägg sen till då om du bor/dricker från något där radioaktivitet läcker ut (eg Radon, läckande slutförvar(må det aldrig hända))… 0-2000 hittepåenheter per år…
så 2400+500+0=2900 vs 2900+500+1000=högre=sämre för hälsan… MEN om man bara tittar på de där 1000 hittepåenhetera så är det säkert för det är mindre än background radiation/etc…
Samt tror att det blir 100% säkert och byggt utan fel, precis som bilar (runt 30mil återkallelser per år), flygplan (737 MAX8 incidenten till at börja med), kärnkraftverk (“oväntat driftstopp” i nyhetsflödet hur ofta?)…
Chadsub at 2023-07-04 07:44:39+00:00 ID:
jqlwa9xNu är ju slutförvaret så överdimensionerat att samtliga skyddsbarriärer ska kunna haverera utan att bakgrundstrålningen på markytan över slutförvaret ökar.
Common-Wish-2227 at 2023-07-03 13:49:49+00:00 ID:
jqi6znfJag menar, kräv inte “absolut aldrig förhöjda strålnivåer” om du frivilligt utsätter dig för extra strålning. Strålning är inte en dödsdom.
zebulon99 at 2023-07-03 14:11:07+00:00 ID:
jqi9t4wDe nivåer strålning man får från en röntgen eller en flygresa är inte en dödsdom, men det här är mycket större och farligare mängder avfall
Common-Wish-2227 at 2023-07-03 15:38:35+00:00 ID:
jqim7opUh huh. För det första var kravet “samma strålnivåer som omgivningen”, vilket gör argumentet här rätt obegripligt. För det andra så minskar strålning med kvadraten på avståndet. Om dosen på en meters håll är farlig, så är dosen på tio meters håll en hundradel så stor. Lägg till att avfallet är ingjutet i bly och betong så blir det påtagligt mycket lägre. Annorlunda uttryckt är detta inte ett problem om du inte har sådana tunnor hemma i din lägenhet. Om du fortfarande tror att strålning är problemet med kärnkraft, läs lite basal strålfysik.
Chadsub at 2023-07-03 15:05:16+00:00 ID:
jqihdkdFörvaret planeras för det ja. Det betyder inte att avfallet är farligt så länge. Det är säkert att hantera med vanlig labbutrsutning efter ett par hundra år.
Ok_Choice_2656 at 2023-07-03 11:32:03+00:00 ID:
jqhrny4Då får väl tidöpartierna driva frågan att avreglera kärnkraftshanteringen istället för att lova nya kärnkraftverk innan jul.
Davetology at 2023-07-03 13:58:57+00:00 ID:
jqi86y4Hjärndöd kommentar, de har lyft begränsningarna på antal reaktorer och platser samt ändrat 2045-målet, ingen har lovat kärnkraft förrän typ 2030, ungefär samma tidplan på den ”snabba” havsbaserade vindkraften.
Ok_Choice_2656 at 2023-07-03 14:04:42+00:00 ID:
jqi8ydzAntar att du missade när Svantesson twittrade: “De första hundra dagarna kommer en borgerlig regering att trygga och bygga ut kärnkraften i Sverige”
Chadsub at 2023-07-03 15:04:22+00:00 ID:
jqih8wbEn tweet som togs bort. Och tolkade man den så bokstavligt är man ärligt talat bra korkad.
Ok_Choice_2656 at 2023-07-03 17:35:59+00:00 ID:
jqj3upzJa, ungefär lika korkad som om man tolkade min kommentar så bokstavligt.
Sea_Ask6095 at 2023-07-03 11:32:44+00:00 ID:
jqhrq86Man har väl börjat se över regelverken och rensa upp bland myndighetsträsket.
Ok_Choice_2656 at 2023-07-03 11:36:09+00:00 ID:
jqhs1pfKring slutförvaring? Nej, det tror jag inte. Eller tror du att byte av strålsäkerhetsmyndighetens generaldirektör skulle påverka dessa offentliga uträkningar? Det vore ju skrämmande om vi skulle ha en regering som istället för attändra lagstiftningen tillsätter myndighetschefer som inte följer den lagstiftning som finns.
Obligatorium1 at 2023-07-03 14:21:28+00:00 ID:
jqib7m0… Jamen dåså. Då är det ju borta lagom tills mina barnbarnbarnbarnbarnbarnbarnbarnbarnbarnbarnbarnbarnbarnbarnbarnbarnbarnbarnbarnbarnbarnbarnbarnbarnbarnbarnbarnbarnbarn går i pension.
Jag tror att du underskattar hur lång tid 1 000 år är. För 1 000 år sedan var vikingatåg inte bara något som nynazister drömde sig tillbaka till.
Det räcker med 100 år för att tidshorisonten skall vara rejält obekväm. För 100 år sedan hade vi precis avverkat kriget som skulle avsluta alla krig, och de som skulle kämpa i uppföljaren sprang omkring med blöja.
Chadsub at 2023-07-03 15:05:42+00:00 ID:
jqihfrvOch jag tror du underskattar hur djupt och med hur många skyddsbarriärer det kommer grävas ner.
Obligatorium1 at 2023-07-03 15:12:39+00:00 ID:
jqiifn0Nej, det gör jag inte. Jag ifrågasätter bara styrkan i argumentet “äh, det är ändå borta om bara 1 000 år”.
Chadsub at 2023-07-04 07:45:58+00:00 ID:
jqlwdxkhttps://www.nytimes.com/2023/04/28/opinion/climate-change-nuclear-waste.html
99% av strålningen är borta efter bara 40 år. Efter 500 år behöver du i prinicp äta det för att det ska orsaka skada.
“About 40 years after the fuel becomes waste, the heat and radioactivity of the pellets have fallen by over 99 percent. After around 500 years, the waste would have to be broken down and inhaled or ingested to cause significant harm.”
Obligatorium1 at 2023-07-04 09:01:50+00:00 ID:
jqm1vfeDu och jag verkar delta i olika diskussioner. Jag invänder fortfarande bara mot uppfattningen att 1 000 år är kort tid.
Med det sagt skulle jag invända mot att 500 år är kort tid av samma skäl. För 500 år sedan tillträdde Gustav Vasa tronen i Sverige. Det har hänt en del sedan dess.
T.o.m. de där 40 åren är ju ruskigt lång tid - för 40 år sedan var Tjernobylkraftverket alldeles nybyggt och tuffade på utan problem, och kalla kriget var i full gång mellan två supermakter som stod beredda att utplåna varandra och alla andra vid tecken på uppvärmning. IBM hade just precis släppt sitt nyskapande koncept “PC”, och internet hade just börjat ta form som en expansion av försvarsprodukten ARPANET.
Backar du 40 år från 1983 var de där supermakterna från ovanstående stycke allierade mot en annan supermakt som bara något år innan hade sett ut att vara på god väg mot världsherravälde. Några kärnkraftverk existerade över huvud taget inte, och den första atombomben låg ännu två år bort.
Samhällsutvecklingen är så snabb och oförutsägbar att vi inte har någon aning om hur världen ser ut om 40 år, och definitivt inte om 500 år. Vad gäller 1 000-årsperspektivet fungerar godtycklig sci-fi förmodligen lika väl som vilket annat försök som helst att bygga en framtidsbild.
Chadsub at 2023-07-04 09:05:02+00:00 ID:
jqm23kf40 år ingenting när det handlar om att kapsla in, gjuta in och gräva ner något flera hundra meter ner i ett urberg.