Kostnaden att ta hand om kärnkraftens avfall har räknats upp flera gånger. Nu har kalkylerna spruckit – igen. Prislappen landar på 120 miljarder kronor mer än vad man trodde för 20 år sedan.
  • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBSvenska
    1·
    1 year ago

    Common-Wish-2227 at 2023-07-03 12:19:31+00:00 ID: jqhwdi4

    Om du gör röntgenundersökningar, eller flyger, eller äter bananer, klaga inte på slutförvarat kärnbränsle.

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBSvenska
        1·
        1 year ago

        part_time_user at 2023-07-03 14:09:44+00:00 ID: jqi9mmu

        Smartskaftet har ingen aning om skillnaden mellan en dos och kontinuerligt utsatt för strålning… Förstår säkert inte skillnaden mellan alfa, beta och gamma strålning heller. Du vet Fysik 1/A på gymnasienivå plus grundläggande matte

        EG:

        Varje dag ustatt för x strålning oavsett (bakgrundsstrålning) Sol/jorden/kosmiks/allt utsöndrar en viss mängd oavset vad du gör säg 2400 hittepåenheter per år

        Sen lägg på om du äter banan, flyger röntgar etc får du ytterligare en dos på olika nivåer beroende på mängder av faktorer säg 500 hittepåenheter per år

        lägg sen till då om du bor/dricker från något där radioaktivitet läcker ut (eg Radon, läckande slutförvar(må det aldrig hända))… 0-2000 hittepåenheter per år…

        så 2400+500+0=2900 vs 2900+500+1000=högre=sämre för hälsan… MEN om man bara tittar på de där 1000 hittepåenhetera så är det säkert för det är mindre än background radiation/etc…

        Samt tror att det blir 100% säkert och byggt utan fel, precis som bilar (runt 30mil återkallelser per år), flygplan (737 MAX8 incidenten till at börja med), kärnkraftverk (“oväntat driftstopp” i nyhetsflödet hur ofta?)…

        • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBSvenska
          1·
          1 year ago

          Chadsub at 2023-07-04 07:44:39+00:00 ID: jqlwa9x

          Nu är ju slutförvaret så överdimensionerat att samtliga skyddsbarriärer ska kunna haverera utan att bakgrundstrålningen på markytan över slutförvaret ökar.

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBSvenska
        1·
        1 year ago

        Common-Wish-2227 at 2023-07-03 13:49:49+00:00 ID: jqi6znf

        Jag menar, kräv inte “absolut aldrig förhöjda strålnivåer” om du frivilligt utsätter dig för extra strålning. Strålning är inte en dödsdom.

        • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBSvenska
          1·
          1 year ago

          zebulon99 at 2023-07-03 14:11:07+00:00 ID: jqi9t4w

          De nivåer strålning man får från en röntgen eller en flygresa är inte en dödsdom, men det här är mycket större och farligare mängder avfall

          • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBSvenska
            1·
            1 year ago

            Common-Wish-2227 at 2023-07-03 15:38:35+00:00 ID: jqim7op

            Uh huh. För det första var kravet “samma strålnivåer som omgivningen”, vilket gör argumentet här rätt obegripligt. För det andra så minskar strålning med kvadraten på avståndet. Om dosen på en meters håll är farlig, så är dosen på tio meters håll en hundradel så stor. Lägg till att avfallet är ingjutet i bly och betong så blir det påtagligt mycket lägre. Annorlunda uttryckt är detta inte ett problem om du inte har sådana tunnor hemma i din lägenhet. Om du fortfarande tror att strålning är problemet med kärnkraft, läs lite basal strålfysik.