- cross-posted to:
- svenskpolitik@lemmy.helvetet.eu
- politik
- cross-posted to:
- svenskpolitik@lemmy.helvetet.eu
- politik
Det här inlägget arkiverades automatiskt av Leddit-botten. Vill du diskutera tråden? Registrera dig på feddit.nu!
The original was posted on /r/sweden by /u/BastianMobile at 2023-08-06 18:44:55+00:00.
bisforboman at 2023-08-07 03:52:03+00:00 ID:
jv495zfVill du ha ett exempel? Bränsleskatteavdraget
No-Cartographer-3218 at 2023-08-07 05:28:30+00:00 ID:
jv4idipOk, så det är det stora misslyckandet enligt dig? Det faktum att det kommer mer om ett år, det skiter du i?
Sen kan man ju fundera på varför de plötsligt ändrade sig, det enda rimliga jag kan komma på är att regeringen löfven som kompensation för greenpeace, utbyggnaden osv skrev ett avtal med preemraff som är låst till 2024, ett avtal som högerblocket inte kände till innan de fick tillgång till regeringskansliet vilket ju då är efter valet…
bisforboman at 2023-08-07 06:17:22+00:00 ID:
jv4mg75Mer? Kom det ens något därinnan?
Vad tycker du om elstödet då? Är det ett annat lyckat genomförande?
No-Cartographer-3218 at 2023-08-07 07:36:12+00:00 ID:
jv4shk0Det är ju sänkt redan från nyår 2023, det kommer sänkas mer “när det går”, dvs sannolikt när avtalet löper ut 2024.
Det går inte att sänka nu eftersom regeringen löfven sannolikt gick med på stora vitesbelopp om man bröt avtalet (anmnars är det ju inte värt så mycket). Det vore alltså sannolikt en förlustaffär ekonomiskt för sverige att sänka mer nu…
Snus_Goes_Brrrr at 2023-08-07 08:15:17+00:00 ID:
jv4vdocJo det går att sänka de mer nu, utan några som helst problem. Men när dem sänkte de sist kom de ju på att “ja jävlar, bara för att vi sänker skatten så sänker ju inte företagen priser, utan de tar ju bara ut mer vinst”.
Den här regeringen är sämst på att hålla löften mot hur tidigare regeringar varit. Bara för att du prompt vill att dem ska va bra betyder de inte att dem är de.
Jag önskade lika mycket som alla andra på höger sidan att vi skulle få en bra förändring nu och att de skulle bli lite jävlar anamma. Men Kristersson med tillhörande idioter är så tandlösa och dåliga på de dem gör så de är helt sjukt.
No-Cartographer-3218 at 2023-08-07 08:53:28+00:00 ID:
jv4y5krVi kan inte sänka skatten för då bryter vi EU-förordningar som kräver att det finns koldioxidskatter på fossila bränslen.
Sen får vi problem med andra EU-förordningar om konkurrensfördelar om vi bara sänker skatten på HVO. (Den var ju lägre förr eftersom det är “miljövänligt” men sverige tvingades höja skatten på HVO för några år sedan).
Sen har vi ett avtal med preemraff som sannolikt säger att det måste finnas en viss mängd HVO-inblandning i bränslet, det gör att vi sitter fast tills det avtalet löper ut.
Haha nej det är den ju inte. Den är faktiskt rätt bra på det men jag fattar att du har skygglapparna på eftersom du inte vill se dom i ett positivt ljus, din religion tillhör helt klart vänsterblocket.
Det enda du säger här är att du inte har hängt med i politiken och svalt aftonbladets klickbait anti-höger-trollningar med hull och hår.
Grattis! Du har blivit blåst av media!
sturesteen at 2023-08-07 05:49:27+00:00 ID:
jv4rg6rEh, reduktionsplikten sänks ju vid årsskiftet? Sedan slopas det helt från 2026-2030. Det är ju vad som kommer påverka bränslepriset mest.
Lower-Fix6764 at 2023-08-07 09:34:53+00:00 ID:
jv516rrOch då drar EU oss inför rätta och tvingar oss att betala straffavgift motsvarande mer än vad vi betalade i reduktionsplikt.
sturesteen at 2023-08-07 11:53:18+00:00 ID:
jv5d3leNja, det är typ fyra länder som har en reduktionsplikt.
Tyskland har en reduktionsplikt på 2.3% för 2024 exempelvis.
Lower-Fix6764 at 2023-08-07 11:58:21+00:00 ID:
jv5dmcgJa, och noll länder som tagit bort sin reduktionsplikt.
Att inte införa något är inte straffbart, att ta bort något som ökar utsläppet bryter mot EU-lag och kommer leda till dryga böter.
Har du på allvar missat denna debatten? Högern ville låta skattebetalarna stå för böterna som man höll hemligt till efter valet.
sturesteen at 2023-08-07 12:17:25+00:00 ID:
jv5fnvsFörutom Tyskland som då minskar sin reduktionsplikt. Av samma skäl som flera remissinstanser i Sverige är kritiska reduktionsplikten i sin nuvarande form - det är inte kostnadseffektivt.
Hur de än gör blir det medborgarna som betalar priset. Det är politik, tycker man att medborgarna ska betala ur egen ficka eller via skatter. Vad blir skillnaden?