Det här inlägget arkiverades automatiskt av Leddit-botten. Vill du diskutera tråden? Registrera dig på feddit.nu!
The original was posted on /r/sweden by /u/KorvMedBros at 2024-03-27 12:38:21+00:00.
The original was posted on /r/sweden by /u/KorvMedBros at 2024-03-27 12:38:21+00:00.
Strykbringer at 2024-03-27 13:56:34+00:00 ID:
kwsqumfOm målen var att förbränna grisar och kor istället för dinosaurier i din XC90 så var man på god väg att uppnå dem.
Om målen däremot var att globalt minska klimatpåverkan var reduktionsplikten kontraproduktiv.
Edit: Klimatnyttan med slaktavfall som biodrivmedel är också omtvistad, menar Stefan Wirsenius, som är docent i miljö- och resursanalys av jordbrukssystem på Chalmers, som DN pratat med.
Merochmer at 2024-03-27 14:03:34+00:00 ID:
kwss097Finns fler rapporter:
The fertilizers release nitrogen oxide, a greenhouse gas that is nearly 300 times more potent than carbon dioxide. Even farm soils can release stored carbon that is essential to their resilience and fertility.
Worse still, the increase in demand for biofuel crops has extended farming onto marginal lands, damaged biodiversity and increased water use and contamination, as well as pushed up the price of agricultural commodities and thereby exacerbated food insecurity.
https://www.scientificamerican.com/article/the-new-era-of-biofuels-raises-environmental-concerns/
Strykbringer at 2024-03-27 14:05:18+00:00 ID:
kwssaivSom sagt.
Man gör sig själv till sin egen värsta fiende.
Joshqim at 2024-03-27 14:07:00+00:00 ID:
kwssknkVisst är reduktionsplikten inte perfekt men den är oavsett en betydande del i att bekämpa klimatförändringarna.
https://www.riksrevisionen.se/rapporter/granskningsrapporter/2023/reduktionsplikten---risker-for-genomforande-och-effektivitet.html
Strykbringer at 2024-03-27 14:18:29+00:00 ID:
kwsuij9Man får hoppas att börjar de “lyssna på forskningen”, som Greta brukar säga.