Otterism at 2023-10-20 19:10:03+00:00 ID: k5q9v03

Såhär säger lagtexten (min fetstil)

7 § Den som, utan syfte att gå en främmande makt eller motsvarande tillhanda, begår en gärning som avses i 5 § döms, om uppgiften rör något förhållande av hemlig natur, för obehörig befattning med hemlig uppgift till böter eller fängelse i högst två år.

[…]

Vid bedömningen av om brottet är grovt ska det särskilt beaktas om gärningen innefattade tillhandagående av en främmande makt eller motsvarande eller var av synnerligen farlig beskaffenhet med hänsyn till pågående krig eller rörde något förhållande av stor betydelse eller om den som har begått gärningen röjde vad som på grund av allmän eller enskild tjänst betrotts honom eller henne. Lag (2022:1519).

Så, vad säger femte paragrafen? Den som faktiskt beskriver spioneri, men då med syfte att hjälpa främmande makt +stryker över det för tydlighetens skull):

5 § ~Den som, för att gå en främmande makt eller motsvarande tillhanda~, obehörigen anskaffar, befordrar, lämnar eller röjer en uppgift om försvarsverk, vapen, förråd, import, export, tillverkningssätt, underhandlingar, beslut eller något förhållande i övrigt vars uppenbarande för en främmande makt eller motsvarande kan medföra men för Sveriges säkerhet döms för spioneri till fängelse i högst sex år.

[S2]Detsamma ska gälla, om någon i samma syfte obehörigen framställer eller tar befattning med en skrift, en teckning eller något annat föremål som innefattar en sådan uppgift. Lag (2022:1519).

Så, eftersom anskaffar, befordrar och lämnar alla är med i lagtexten så vet vi inte mer än så. Men de misstänks alltså för att i någon form hanterat en eller flera hemliga uppgifter på ett sätt som bryter sekretessen. Har de diskuterat jobbhemligjeter hemma vid matbordet? Tagit en cool bild på jobbet bredvid nya Supervapen 2000 att visa polarna? Köpt ett dokument från en kollega som de vill hänga på väggen för gamla minnena skull? De verkar ha gjort det tillsammans, så ett rent misstag eller dylikt verkar osannolikt.

Vem vet? Men den brottsrubriceringen som de häktats för säger per definition att de inte gjort det på uppdrag av t.ex Ryssland. MEN det betyder inte att det är allt, SÄPO skulle mycket väl kunna hålla tillbaka fulla spionerianklagelser (samma handling, men annat syfte) av strategiska skäl och bara använda en “lägre” rubricering för att få till häktning utan att avslöja allt man vet om ev. “köpare” av hemligheter.

Som kuriosa häktades Peyman Kia med samma rubricering, innan spioneri las till åtalet.